能否扳回一城?——改进版MLA-30短波有源环形天线简单评测


  原创:收音机评论译介

  在《MLA-30短波有源环形天线与元芳天线对比评测》一文发布后,MLA-30天线的制作者第一时间跟我取得了联系,询问了一下对比评测的具体情况。他表示,要认真查找一下性能偏弱的原因。

  隔日,他给我来消息说找到了问题所在:MLA-30原本是安置在室外并搭配SDR设备使用的,为了避免增益过大造成过载并进而导致弱信号收听效果不佳,他在信号放大单元设计了增益限制。如果去除这个增益限制,他亲测天线性能会有明显改善和提升。

  能否扳回一城?——改进版MLA-30短波有源环形天线简单评测

  第三日,他给我来信息声称试制了一个改进版的MLA-30天线,可以寄给我再与元芳天线对比评测,如果满意的话,留下改进版并将原版MLA-30天线退回。我欣然同意!

  那么,MLA-30天线究竟做了哪些改进呢?主要有两个方面:

  能否扳回一城?——改进版MLA-30短波有源环形天线简单评测

  第一个改进之处:去除了信号放大单元中的最大增益限制。为了使天线更好地匹配SDR设备,避免过载现象,原版MLA-30天线共有4处限制增益的设计:①信号放大单元中的最大增益限制。②信号放大单元中的可调增益旋钮。③供电单元中的可调增益旋钮。④带衰减功能的3.5mm插头。不得不说,天线制作者也是够拼的,为了提升弱小信号的接收效果,设置了4道增益控制防线,对过载现象严防死守。出于匹配收音机使用的考虑,他去除了信号放大单元中的最大增益限制。

  能否扳回一城?——改进版MLA-30短波有源环形天线简单评测

  能否扳回一城?——改进版MLA-30短波有源环形天线简单评测

  原版天线配备的3.5mm转接头

  第二个改进之处:将两端都为SMA接头+3.5mm转接头的跳线设计更改为一端为SMA接头,另一端直通3.5mm插头。原版3.5mm转接头上带有一个非常微小的开关,能在直通和-10dB衰减之间切换,改进版则是直通3.5mm插头了。对于收音机用户来说,这样使用起来更方便。

  那么,改进版的MLA-30天线性能究竟怎么样?这次它能在与元芳天线的对比中扳回一城吗?我带着上述两个疑问,尽最大努力做了详细对比评测。本次评测使用的接收设备依然是德生PL880收音机。两个天线在各个短波米波段的性能表现如下:

  能否扳回一城?——改进版MLA-30短波有源环形天线简单评测

  1、49米波段的对比

  ①在5905KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为75:25,最小值为59:04。而元芳天线的最大值为69:25,最小值为51:00。从听感上讲,MLA-30天线的底噪更低,信号更加稳定。

  ②在6015KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为61:20,最小值为55:00。而元芳天线的最大值为60:23,最小值为49:00。两个天线的效果在听感上较为相近,不分伯仲。

  ③在6045KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为68:18,最小值为59:00。而元芳天线的最大值为63:19,最小值为56:05。单用耳朵来听的话,难以在二者之间做出高下区分。

  ④在6155KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为68:18,最小值为58:00。而元芳天线的最大值为62:18,最小值为55:00。在这个频率上,两个天线的效果大致相同。

  2、41米波段的对比

  ①在7220KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为53:19,最小值为44:01。而元芳天线的最大值为43:16,最小值为29:00。最直接的感受就是:元芳天线的本底噪音稍大。

  ②在7305KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为61:22,最小值为58:00。而元芳天线的最大值为52:15,最小值为43:00。MLA-30天线的底噪比元芳天线低一些。

  3、31米波段的对比

  ①在9320KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为66:25,最小值为52:00。而元芳天线的最大值为56:25,最小值为49:00。MLA-30的听感底噪更低,信号起伏也相对不大。

  ②在9455KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为64:23,最小值为50:00。而元芳天线的最大值为60:25,最小值为43:00。这次,元芳天线的底噪稍小。

  ③在9540KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为56:00,最小值为46:00。而元芳天线的最大值为51:00,最小值为35:00。此番,MLA-30的效果更稳定,底噪也比元芳天线略微小一点儿。

  ④在9620KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为57:14,最小值为45:00。而元芳天线的最大值为51:10,最小值为32:00。MLA-30的表现还是比元芳天线稍微好一点儿,听感更干净一些。

  ⑤在9785KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为60:25,最小值为44:00。而元芳天线的最大值为50:23,最小值为40:00。MLA-30在底噪方面依然占有微弱的优势。

  ⑥在9920KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为57:22,最小值为50:02。而元芳天线的最大值为53:21,最小值为37:00。从底噪方面看,MLA-30比元芳天线稍微低一点儿。

  ⑦在10000KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为56:19,最小值为41:00。而元芳天线的最大值为52:19,最小值为37:00。两个天线在这个频率上的表现十分相近。

  4、25米波段的对比

  ①在11640KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为62:19,最小值为51:03。而元芳天线的最大值为61:23,最小值为46:01。元芳天线的效果稍好,节目的语音更加清晰,底噪更小。

  ②在11740KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为64:14,最小值为53:00。而元芳天线的最大值为63:15,最小值为46:00。二者的表现很相近,听感上趋同。

  ③在11815KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为55:11,最小值为42:00。而元芳天线的最大值为54:11,最小值为43:00。在这个频率上,两个天线的效果依然约莫相同。

  ④在11935KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为58:14,最小值为42:00。而元芳天线的最大值为51:12,最小值为44:02。元芳天线的底噪略高。

  ⑤在12125KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为65:19,最小值为42:02。而元芳天线的最大值为65:18,最小值为46:00。二者给我的直观感觉还是大体等同。

  5、22米波段的对比

  ①在13550KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为56:12,最小值为47:00。而元芳天线的最大值为56:13,最小值为47:00。在这个频率上,二者仍然其头并进。

  ②在13650KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为52:13,最小值为34:00。而元芳天线的最大值为50:13,最小值为40:00。两者的效果再次打成了平手。

  ③在13835KHz上, MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为51:15,最小值为32:00。而元芳天线的最大值为51:13,最小值为41:00。效果相同依然是我对这两个天线所下的判断。

  6、19米波段的对比

  ①在15150 KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为49:16,最小值为30:00。而元芳天线的最大值为58:19,最小值为44:00。本次,元芳天线略胜一筹,底噪稍低,信号稍微更稳定。

  ②在15270KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为51:15,最小值为38:00。而元芳天线的最大值为51:17,最小值为36:00。此番,元芳天线的接收信号背景更加干净。

  ③在15370KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为42:10,最小值为31:00。而元芳天线的最大值为47:11,最小值为32:00。单就听感来说,元芳天线更佳,语音清晰度更高。

  ④在15575KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为57:24,最小值为41:00。而元芳天线的最大值为66:25,最小值为43:00。元芳天线在这个频率上的效果略胜一筹,背景噪音稍低。

  ⑤在15745KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为46:14,最小值为31:00。而元芳天线的最大值为51:17,最小值为35:00。无论是清晰度,还是底噪,元芳天线的效果略好。

  ⑥在15785KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为51:11,最小值为37:00。而元芳天线的最大值为51:16,最小值为40:00。元芳天线依然保有微弱的优势,底噪更低。

  7、16米波段的对比

  ①在17710KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为52:24,最小值为34:02。而元芳天线的最大值为60:25,最小值为48:08。元芳天线的接收效果更加稳定,声音听上去更清晰。

  ②在17760KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为34:03,最小值为31:00。而元芳天线的最大值为44:05,最小值为36:00。MLA-30天线的底噪和清晰度均不如元芳天线。

  ③在17855KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为50:19,最小值为32:00。而元芳天线的最大值为60:25,最小值为53:14。元芳天线相对于MLA-30天线仍然具有底噪方面的优势,声音听上去更加干净。

  ④在17890KHz上,MLA-30天线的信号强度与信噪比最大值为47:17,最小值为34:00。而元芳天线的最大值为52:18,最小值为42:00。在这个频率上,元芳天线的底噪稍低,信号起伏相对较小。

  通过对上述由低到高各个米波段不同频率的对比,我们可以看出,在接收10000KHz以下的频率时,改进版MLA-30天线的效果略微好于元芳天线;在接收10000—15000KHz之间的频率时,两款天线的性能几近相同,难分优劣;在接收15000KHz以上的频率时,元芳天线的效果较好。由此得知,如果你听15000KHz以下的频率较多的话,可以选择MLA-30天线;如果你听15000KHz以上的频率较多的话,那么,请选择元芳天线。

  1、本次对比评测时,两个天线挂在了室内的同一个位置。

  2、我是戴着耳机在不同时段认真监听和反复对比的,如果用收音机喇叭外放的话,那么,有些耳机能听出来的细微差别可能就会被弱化或模糊,从而使两个天线的具体表现貌似趋于一致或等同。

  3、MLA-30天线与元芳天线都有一个共同的特点:可调增益旋钮不要调到极限或最强,那样会出现很多噪音,信噪比反而会下降很多。调谐时,请戴着耳机认真监听,仔细追踪噪音的大小变化,将增益调到一个恰到好处的位置。

  4、两个天线相较于收音机自带拉杆天线都能明显改善收听质量与效果,是比较好的收听解决方案。

  5、按照元芳天线线路板上提供的信息,用9V电池供电时,它的工作电流是14毫安;而我用白尾巴实测MLA-30天线的工作电流约80毫安。

  能否扳回一城?——改进版MLA-30短波有源环形天线简单评测

  ①可明显提高收音机的接收性能,明显改善收听质量。

  ②信号放大单元具有防水功能,室外或室内皆可用。

  ③天线的完成度较好,简单组装就能使用。

  ④取电方便,既能用充电宝供电,又能用手机充电器直接供电。

  ⑤带有电源指示灯。

  ⑥配有两个可调增益旋钮,一个在信号放大单元内,一个在供电单元内,可有效避免过载现象。

  ⑦供电单元做了屏蔽干扰处理。

  ⑧馈线长达10米,能够应付绝大多数的使用场景。

  ①相比于元芳天线,在接收15000KHz以上频率时,性能应该还有提升的空间。

  ②电源指示灯太亮,毫不夸张地讲,夜间可充当小手电筒了,建议更换为亮度稍低的红灯或黄灯。

  能否扳回一城?——改进版MLA-30短波有源环形天线简单评测

  ③耗电量较高。

  本次对比也证明:改进版MLA-30天线相较于原版有了质的提升与改善,应当说是较为成功的,信号强度也好,信噪比也罢,连同直观听感都有大幅提升,并且能够在和元芳天线的对比中占据一些优势。总体来说,MLA-30天线与元芳天线各具特色和优势,都具备了一定的相对比较优势。

  最后,恭喜广大收音机发烧友和广播爱好者们,在外接天线的选择上,我们又多了一个选项。

  ★特别提示:上述对比评测本质上是业余的、自娱自乐性质的,不具有严谨性,请擦亮自己的眼睛,切忌跟风或盲从!

  *******************

  欢迎留言评论!

  ★欢迎关注、转发、点赞!

  ——完——

  *********************************

  个人水平有限,文中必有错漏之处,恳请批评指正。

  禁止任何自媒体转载。欢迎大家转发!

  本头条号已经与维权骑士、快版权签约。侵权必究!

  ********************************